ВНИМАНИЕ! КАССА!
Кассиры-операционисты торговых предприятий являются одной из самых "рисковых" категорий работников магазина. Рисковых как минимум с трех точек зрения. Первая - кассиры часто страдают от ограблений, объектом которых служат деньги. Вторая - кассиры, обслуживающие покупателей, т.е. находящиеся "на передовой" продаж, испытывают сильнейшие психологические перегрузки. Третья точка зрения, кого бы она не обижала, - кассиры чаще других сотрудников магазина совершают хищения, в частности, денежных средств, а также способствуют кражам товара в сговоре с другими лицами.
Речь не идет об огульном обвинении всех кассовых работников, а только о нечестных людях, которым работодатели доверили деньги. К сожалению, эта проблема существует и на сегодняшний день стала крайне актуальной.
Объектом хищений со стороны кассиров становятся деньги или товар (в меньшей степени). Деньги могут похищаться как за всю проведенную сделку или операцию, так и за часть покупки, за "лишний" товар (его количество или вес), за невозвращенный товар, за сумму скидок, за разницу в стоимости и т.д., включая, конечно, банальное воровство из кассы. Большинство способов хищений кассир может реализовать самостоятельно, без участия "своих" покупателей и без сговора с коллегами.
При этом субъектом прямого ущерба не всегда будет сам магазин, примерно в половине случаев именно покупатель будет обманут и, как правило, не досчитается товара, за который уплатил деньги. Здесь уже можно говорить о репутации магазина и всем тем, что с этим связано. Кроме того, часть незаконных манипуляций кассиров на некоторое время искажает кассовые остатки, что может быть причиной санкций со стороны проверяющих органов.
Более половины схем нанесения ущерба самому магазину построено на сговоре с покупателем, иногда - со старшим кассиром (иным лицом), особенно в тех случаях, когда при проведении некоторых операций (аннулирование чека, проведение возврата) требуется санкция или техническое присутствие старшего должностного лица (например, старшего кассира).
Основные способы хищения товара - это простая кража путем выноса неоплаченного товара из магазина и манипуляции с содержанием кассового чека. При краже кассир ничем не отличается от любого другого сотрудника или покупателя, решившегося на этот шаг. Манипуляции с содержанием чека путем уменьшения итоговой суммы к оплате ведут к тому, что неоплаченный или оплаченный лишь частично товар выносится из магазина родственником, знакомым или другим "своим" покупателем. Приобретателем выгоды здесь становится этот покупатель, который затем "благодарит" кассира.
Способов хищения непосредственно денег у кассира, конечно же больше, чем товара. Основные из них связаны с разнообразными манипуляциями с содержанием чека, не брезгуют кассовые работники и элементарной кражей. Часть схем реализуется посредством нарушения установленных правил продаж со скидками, с дисконтными картами, а также по кредитным картам.
Для выявления мошенничества и контроля расчетных операций на кассовых узлах была создана система CASHCONTROL.
CashControl это:
· Мощный инструмент кассового контроля в on-line и off-line режимах;
· Мониторинг кассовых узлов и получение высококачественного видеоизображения любого события за любой период времени с выводом на монитор чека;
· База данных кассовых операций, анализ производительности труда кассиров, причин возврата товара, операций кассового отмена чека, воровства наличности;
· Анализ данных по любому критерию, напечатанному на чеке;
· Возможность интеграции в комплексную систему безопасности;
· Простой дружественный интерфейс запросов и анализа данных;
· Широкие возможности удаленного доступа;
· Работа с любым типом кассовых аппаратов.
Кража в данном случае - несанкционированный, незаконный вынос неоплаченного товара из магазина тайно или под видом покупки. При этом кассир ничем не отличается от любого другого сотрудника или покупателя, решившегося на этот шаг.
Манипуляции с содержанием чека таковы. Первая, простейшая, т.н. не проведенный возврат, когда кассир принимает от покупателя возвращаемый товар и отдает ему деньги за него, но не проводит операцию возврата по кассе, не передает этот товар другим сотрудникам для забраковки, а похищает товар самостоятельно, или передавая его "своему" покупателю. Настолько банально, что только кассир-новичок может клюнуть на такое. Кстати, здесь даже чек не возникает.
А вот схема посложнее. Мы назвали ее "не погашенный чек". Кассир передает сообщнику - покупателю или коллеге, негашеный чек от предыдущих покупателей, сообщник набирает под этот чек товар и проходит с ним через "свою" кассу, имитируя совместно с кассиром расчет. Внешне все очень даже пристойно выглядит. При этой схеме даже не манипуляции с содержимым чека, сколько манипуляции с самим чеком.
Перейдем непосредственно к схемам хищений товара, связанным с изменением содержания кассового чека в пользу кассира. Все они связаны с внесением таких изменений в содержание операции, которые уменьшают итоговую сумму к оплате - уменьшение количества товара в позиции (пробивается вместо трех выносимых бутылок водки одна бутылка), уменьшение количества позиций товара в чеке (какие-то позиции вообще не пробиваются), уменьшение веса или объема товара (пробивается вместо литровой бутылки водки чекушка), а также пробитие вместо дорогого дешевого товара (вместо выносимого дорогого кофе пробивается более дешевый его сорт).
Все эти незаконные операции приводят к тому, что кассиры в сговоре с сообщниками похищают из магазина товар на довольно крупные суммы. Причем не только для домашнего употребления, но и для продажи на рынках, специализируясь при этом на какой-либо одной товарной группе.
Хищения денежных средств
Такой простой вид хищения денег кассиром как кража осуществляется двумя способами. Кассир элементарно ворует деньги из кассы, самостоятельно вынося их, или, при более развитой системе контроля, передает "заработанные" деньги сообщнику-покупателю под видом сдачи. Иногда сумма такой сдачи очень внушительна, поэтому мы назвали ее "супер сдача".
При фиктивном возврате, используя момент бесконтрольности, кассир проводит по кассе несуществующий возврат, изымает из денежного ящика деньги на сумму проведенного возврата и присваивает их. При этом, конечно же, никакой товар в магазин не возвращается и получается двойной убыток - ни денег, ни товара.
Не пробитие чека - довольно распространенная схема, когда кассир получает с покупателя деньги за покупки, не оформляет сделку по кассе, а деньги присваивает. При этом, конечно, покупатель не получает свой чек. Таким образом, расхождения по кассе будут отсутствовать.
Аннулирование чека проводится путем отмены сделки после расчета с покупателем и присвоения полученных с него денег. Нет сделки - нет денег. Успешное совершение этого способа зависит и от применяемых мер контроля, и от полноты отражения всех операций в протоколе работы конкретной ККМ и от других факторов.
Эти махинации возможны в том случае, если на их совершение не требуется дополнительное разрешение или техническое присутствие старшего кассира или контролера, хотя могут осуществляться и в сговоре с ними.
Следующая группа незаконных операций также связана с уменьшением либо с увеличением итоговой суммы сделки в пользу, конечно же, кассира.
Уменьшение итога сродни предыдущим операциям и связано с не пробитием или с отменой одной или нескольких позиций товара в чеке. Кассир не пробивает в чеке часть товара или отменяет эти позиции, но деньги с покупателя получает полностью и присваивает эту "сэкономленную" сумму. Субъектом ущерба здесь становится магазин.
А вот схемы хищения денег с помощью увеличения итоговой суммы сделки наносят ущерб уже покупателю, т.н. классический "обсчет". Эти схемы основаны на добавлении в содержание чека того, что покупатель не приобретает: увеличение количества товара (вместо двух баночек черной икры в чеке будет указано три), добавление одной или нескольких позиций (в чеке будет то, что покупатель и не собирался приобретать, например, сто фирменных пакетов), увеличение веса весового товара (вместо выносимых ста грамм лягушачьих лапок будет указано двести), а также пробитие дорого товара вместо приобретенного дешевого (вместо выносимого быстрорастворимого кофе будет пробит в зернах такого же веса). Разумеется, невнимательный покупатель платит полную итоговую сумму, а кассир присваивает деньги за тот самый "лишний" товар, и все шито-крыто.
Следующие группы способов хищений кассирами менее распространены и имеют место там, где существуют продажи со скидками или по дисконтным картам, а также при расчетах по кредитным картам.
Мы назвали "скрытой скидкой" схему, когда кассир пробивает какой-либо товар с установленной на этот момент скидкой, не сообщая об этом покупателю, но называя ему полную стоимость товара беря, разумеется, все деньги. Получаемая разница присваивается. Опять страдает покупатель.
Очередные два способа манипуляции со скидками наносят ущерб магазину в угоду своему покупателю. Кассир использует свою дисконтную карту сотрудника, как правило, с увеличенным дисконтом, и обслуживает ею опять же своего покупателя. Сообщник получает увеличенную, т.е. незаконную скидку и платит меньше положенного. Тот же результат связан и с ручным, без карты, увеличением скидки на какой-либо товар больше установленного администрацией дисконта.
Способов мошенничества с кредитными картами много и мы приведем здесь несколько наиболее распространенных, успешность которых зависит как от контроля, так и от технических параметров процесса. По окончании расчета с покупателем по кредитке кассир напоследок посылает повторный запрос (схема "повтор") на авторизацию и оплату, покупатель уходит и после этого приходит положительный ответ на расчет, со счета покупателя опять снимается та же сумма, на которую кассир или его сообщник набирает товар.
При осуществлении возврата товара покупателем, рассчитавшимся по кредитке, возврат денег осуществляется не на счет покупателя, а на счет кассира или его сообщника (схема "своя карта").
Общеизвестны также мошеннические схемы, связанные с изготовлением и использованием поддельных слипов с кредитных карт, и дальнейшим снятием денег с карточного счета мошенниками, одним из которых является и кассир.
Таким образом, всего мы рассмотрели около трех десятков способов нанесения ущерба кассирами, совершаемых как самостоятельно, так и в сговоре с посторонними лицами. Количество таких способов увеличивается, когда кассиры вступают в сговор с другими сотрудниками магазина, особенно со старшими кассирами, контролерами или администраторами.
Вы можете сказать - это же инструкция для кассиров как воровать. Отвечу - уважаемые, они и так все это знают, и знают, к сожалению, лучше тех, кто обязан их контролировать и предотвращать упомянутые потери. Этот материал - инструкция для Вас. Чтобы знать, как бороться с этим явлением, надо понимать с чем бороться. Удачи Вам!
"Финансовая газета. Региональный выпуск",
2010, N 49
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАССИРА ЗА
НАРУШЕНИЕ ПОРЯДКА РАБОТЫ
С ДЕНЕЖНЫМИ
СРЕДСТВАМИ
Должностные обязанности
кассира организации регламентируются
Порядком ведения кассовых операций в
Российской Федерации, утвержденным
Решением совета директоров Банка России от
22.09.1993 N 40 (далее - Порядок ведения кассовых
операций).
Административная
ответственность
В соответствии со ст. 15.1
КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной
наличностью и Порядка ведения кассовых
операций влечет наложение
административного штрафа.
Под
нарушением порядка понимается:
осуществление расчетов наличными деньгами
с другими организациями сверх
установленных лимитов.
Учитывая, что
предельный размер расчетов наличными
деньгами между юридическими лицами, в том
числе индивидуальными предпринимателями,
по одной сделке в соответствии с Указанием
Банка России от 20.06.2007 N 1843-У составляет 100 000
руб., ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена
административная ответственность в виде
наложения штрафа на должностных лиц - от 4000
до 5000 руб., на юридических лиц от 40 000 до 50 000
руб.;
неоприходование (неполное
оприходование) в кассу денежной
наличности;
несоблюдение порядка
хранения свободных денежных средств.
Квалифицируется как нарушение Порядка
ведения кассовых операций и влечет
применение мер административной
ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде
наложения штрафа на должностных лиц от 4000
до 5000 руб., на юридических лиц - от 40 000 до 50 000
руб.;
накопление в кассе наличных денег
сверх установленных лимитов.
Влечет
применение мер административной
ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде
наложения штрафа на должностных лиц от 4000
до 5000 руб., на юридических лиц - от 40 000 до 50 000
руб.;
необеспечение сохранности
контрольных лент (Z-отчеты), книги
кассира-операциониста и другие документы
по применению контрольно-кассовой техники
(далее - ККТ) не менее 5 лет.
За нарушение
сроков и порядка хранения указанных
документов руководитель привлекается к
ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ в виде
штрафа от 2000 до 3000 руб.
Обстоятельства,
позволяющие смягчить административную
ответственность, перечислены в ст. 4.2 КоАП
РФ:
1) раскаяние лица, совершившего
административное правонарушение;
2)
предотвращение лицом, совершившим
административное правонарушение, вредных
последствий административного
правонарушения, добровольное возмещение
причиненного ущерба или устранение
причиненного вреда;
3) совершение
административного правонарушения в
состоянии сильного душевного волнения
(аффекта) либо при стечении тяжелых личных
или семейных обстоятельств;
4)
совершение административного
правонарушения несовершеннолетним;
5)
совершение административного
правонарушения беременной женщиной или
женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
В соответствии со ст. 23.5 КоАП РФ налоговые
органы рассматривают дела об
административных правонарушениях,
предусмотренных в том числе ст. 15.1 КоАП РФ.
Нарушения порядка ведения кассовых
операций считаются разовыми, и за каждое из
них предусмотрен отдельный штраф, который
может быть наложен в течение двух месяцев
со дня совершения нарушения (ст. 4.5 КоАП
РФ).
Налоговая
ответственность
Кассовые операции
организации оформляются с использованием
первичных документов, которые утверждены
Постановлениями Госкомстата России от
18.08.1998 N 88, от 25.12.1998 N 132 и от 01.08.2001 N 55:
приходный кассовый ордер по форме N КО-1;
расходный кассовый ордер по форме N КО-2;
кассовая книга по форме N КО-4;
журнал
регистрации приходных и расходных кассовых
документов по форме N КО-3;
авансовый
отчет по форме N АО-1;
справка-отчет
кассира-операциониста по форме N КМ-6;
сведения о показаниях счетчиков
контрольно-кассовых машин и выручке
организации по форме N КМ-7;
Z-отчеты
(контрольные ленты ККТ), кассовый чек.
Отсутствие указанных первичных документов
предусматривает взыскание штрафа за грубое
нарушение правил учета доходов и расходов и
объектов налогообложения (ст. 120 НК РФ). Под
грубым нарушением правил учета доходов и
расходов и объектов налогообложения
понимаются как отсутствие первичных
кассовых документов, так и несвоевременное
или неправильное отражение на счетах
бухгалтерского учета и в отчетности
хозяйственных операций, денежных средств,
имущества организации, доходов, расходов и
объектов налогообложения
налогоплательщика.
В соответствии со
ст. 120 НК РФ грубое нарушение организацией
правил учета доходов и (или) расходов и (или)
объектов налогообложения, если эти деяния
совершены в течение одного налогового
периода, при отсутствии признаков
налогового правонарушения влечет
взыскание штрафа в размере 5000 руб. Если те
же нарушения совершены в течение более
одного налогового периода, налагается
штраф в размере 15 000 руб.
При обнаружении
нарушения налоговая инспекция выносит
решение о привлечении налогоплательщика к
ответственности.
Налогоплательщик
вправе обжаловать решения налоговых
органов о привлечении к ответственности за
совершение налогового правонарушения (ст.
101.2 и п. 1 ст. 138 НК РФ).
Уголовная
ответственность
В случае совершения
кассиром умышленных действий в нарушение
норм и правил при работе с денежной
наличностью предусмотрена уголовная
ответственность, например:
за хищение
(кражу).
Согласно ст. 158 УК РФ кража
наказывается штрафом в размере до 80 тыс.
руб. или в размере заработной платы или
иного дохода осужденного за период до шести
месяцев, либо обязательными работами на
срок до 180 ч, либо исправительными работами
на срок от шести месяцев до одного года,
либо ограничением свободы на срок до двух
лет, либо арестом на срок от двух до четырех
месяцев, либо лишением свободы на срок до
двух лет;
за мошенничество путем
подделки подписей.
Под мошенничеством
понимается хищение чужого имущества или
приобретение права на чужое имущество
путем обмана или злоупотребления доверием.
На основании п. 1 ст. 159 УК РФ наказывается
штрафом в размере до 120 тыс. руб. или в
размере заработной платы или иного дохода
осужденного за период до одного года, либо
обязательными работами на срок до 180 ч, либо
исправительными работами на срок от шести
месяцев до одного года, либо ограничением
свободы на срок до двух лет, либо арестом на
срок от двух до четырех месяцев, либо
лишением свободы на срок до двух лет;
за
присвоение и растрату.
Ответственность
за присвоение и растрату предусмотрена ст.
160 УК РФ в виде штрафа в размере до 120 тыс.
руб. или в размере заработной платы или
иного дохода осужденного за период до
одного года, либо обязательных работ на
срок до 120 ч, либо исправительных работ на
срок до шести месяцев, либо ограничения
свободы на срок до двух лет, либо лишения
свободы на срок до двух лет.
Материальная
ответственность
После издания приказа о
назначении кассира (кассира-операциониста)
на работу руководитель организации обязан
под расписку ознакомить его с Порядком
ведения кассовых операций, после чего с
кассиром заключается договор о полной
материальной ответственности (ст. 244 ТК РФ).
Также согласно Типовым правилам
эксплуатации контрольно-кассовых машин при
осуществлении денежных расчетов с
населением, утвержденным Минфином России
от 30.08.1993 N 104, к работе на
контрольно-кассовой машине допускаются
лица (кассиры), освоившие правила по
эксплуатации кассовых машин в объеме
технического минимума и изучившие эти
Типовые правила. С кассиром-операционистом,
допущенным к работе на контрольно-кассовой
машине, заключается также договор о
материальной ответственности. Типовая
форма договора о полной индивидуальной
материальной ответственности утверждена
Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N
85.
Материальная ответственность в
полном размере причиненного ущерба
возлагается на работника в следующих
случаях (ст. 243 ТК РФ):
1) когда в
соответствии с ТК РФ или иными федеральными
законами на работника возложена
материальная ответственность в полном
размере за ущерб, причиненный работодателю
при исполнении работником трудовых
обязанностей;
2) недостачи ценностей,
вверенных ему на основании специального
письменного договора или полученных им по
разовому документу;
3) умышленного
причинения ущерба;
4) причинения ущерба
в состоянии алкогольного, наркотического
или иного токсического опьянения;
5)
причинения ущерба в результате преступных
действий работника, установленных
приговором суда;
6) причинения ущерба в
результате административного проступка,
если таковой установлен соответствующим
государственным органом;
7) разглашения
сведений, составляющих охраняемую законом
тайну (государственную, служебную,
коммерческую или иную), в случаях,
предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении
работником трудовых обязанностей.
При
допущении нанесения ущерба кассир должен
будет представить письменное объяснение по
факту причинения ущерба (ч. 2 ст. 247 ТК РФ).
Размер ущерба, причиненного кассиром при
утрате денежных средств или иного
имущества, определяется по фактическим
потерям, но не ниже стоимости имущества по
данным бухгалтерского учета, а по
результатам проверки определяется точный
размер ущерба (ст. 246 ТК РФ).
Кассир имеет
право ознакомиться с материалами проверки
и при необходимости обжаловать их (ч. 3 ст. 247
ТК РФ).
Возмещение ущерба производится
независимо от привлечения работника к
дисциплинарной, административной или
уголовной ответственности за действия или
бездействие, которыми причинен ущерб
работодателю (ч. 6 ст. 248 ТК РФ).
Суммы
причиненного ущерба, не превышающие
среднего заработка, взыскиваются по
распоряжению работодателя. Согласно ст. 248
ТК РФ оно может быть вынесено не позднее
одного месяца со дня окончательного
установления размера причиненного ущерба.
Если срок пропущен и (или) работник не
согласен возмещать ущерб в добровольном
порядке, придется обращаться в суд.
При
возмещении ущерба общий размер удержаний
из заработной платы не может превышать 20%, а
в случаях, предусмотренных федеральными
законами, - 50% заработной платы,
причитающейся работнику (ст. 138 ТК РФ).
Если работодатель считает, что
материальный ущерб причинен ему в
результате административного проступка
или преступления, то для привлечения
сотрудника к ответственности он должен
передать все необходимые материалы
соответствующим органам.
Налоговый и
бухгалтерский учет ущерба
Расчеты по
возмещению материального ущерба,
причиненного виновным лицом в результате
недостач или хищений денежных средств и
иных ценностей, учитываются на счете 73
"Расчеты с персоналом по прочим операциям",
субсчет 2 "Расчеты по возмещению
материального ущерба" в корреспонденции с
кредитом счета 94 "Недостачи и потери от
порчи ценностей". При удержании суммы
ущерба из заработной платы виновного лица
производятся записи по кредиту счета
субсчета 73-2 в корреспонденции со счетом 70
"Расчеты с персоналом по оплате труда".
Внесение в кассу денежных средств по
возмещению материального ущерба
отражается по кредиту субсчета 73-2 в
корреспонденции со счетом 50 "Касса" на сумму
внесенных платежей.
Также по дебету
счета 73, субсчет 2 "Расчеты по возмещению
материального ущерба", учитываются расчеты
по возмещению материального ущерба в
корреспонденции с кредитом счета 98 "Доходы
будущих периодов", субсчет 4 "Разница между
суммой, подлежащей взысканию с виновных
лиц, и балансовой стоимостью по недостачам
ценностей".
По мере погашения виновным
лицом задолженности, принятой на учет по
счету 73-2, соответствующие суммы разницы
списываются со счета 98-4 в кредит счета 91
"Прочие доходы и расходы", субсчет 1 "Прочие
доходы".
Доходы в виде признанных или
подлежащих уплате виновным лицом на
основании решения работодателя или суда,
вступившего в законную силу, сумм
возмещения убытков или материального
ущерба признаются внереализационными
доходами (п. 3 ст. 250 НК РФ). По доходам в виде
сумм возмещения убытков датой получения
дохода признается дата вступления в
законную силу приказа руководителя или
решения суда (пп. 4 п. 4 ст. 271 НК
РФ).
А.Тимофеева
Ведущий аудитор
ЗАО "Аудиторская фирма "РАНГ-АУДИТ"
Подписано в печать
01.12.2010
Как написать заявление в полицию по факту мошенничества, выраженное в присвоении денежных средств?
Здравствуйте Ирина. Пишите заявление в произвольной форме, либо обращайтесь к адвокату, который на платной основе поможет вам в составлении этого документа
Заявление можете написать в простой письменной форме с описанием происшествия и отметкой о том, что Вы предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Также заявление с Ваших слов сотрудники полиции могут сами записать, то есть принять устное заявление.
Заявление в полицию по факту мошенничества или любого другого преступления подается в свободной форме. Нужно просто описать ситуацию. Обычно в полицейских участках заявления принимает какой-нибудь сотрудник, который подскажет как правильно написать.
Здравствуйте!
Вам следует обратится в ближайший отдел полиции. Там Вам дадут образец заявления. Полиция проведет проверку и если есть состав преступления то возбудят уголовное дело.
В заявлении следует подробно изложить все обстоятельства дела, в конце сформулировать требования о привлечении виновного лица к уголовной ответственности.
Уважаемая Ирина! Заявление по факту мошенничества пишется в произвольной форме. Вы можете обратиться с заявлением в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по г.Москве по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, дом 6. Не забудте после подачи жалобы получить талон уведомления КУСП,
Добрый день Ирина, пишите заявление в произвольной форме, если не можете сами это решить, то Вы можете выбрать юриста с этого сайта и он составит Вам все необходимые документы.
Участник общества подал иск на взыскание денежных средств с директора ООО в пользу ООО. Директора обвиняет в присвоении денежных средств в 2011 году. Иск подан в 2016 году. Истец в иске указал, что узнал о присвоении денег только в 2015 году. Истец с 16 ноября 2011 года по 20.11.2013 года являлся директором этого ООО. Можно ли применить истечение срока исковой давности?
Здравствуйте. Заявить об истечении срока - стоит в любом случае. А далее, этот вопрос обязан рассмотреть суд.
Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.
Можно ли применить истечение срока исковой давности?
Для этого как минимум нужно подать суду мотивированные письменные возражения по заявленным исковым требованиям, дальше будет решать суд. Самостоятельно поднимать вопрос о пропуске срока исковой давности, без заявления участников процесса, суд не вправе.
Добрый вечер!
Полагаю, что применяет срок исковой давности суд, а вы можете ходатайствовать о применении срока исковой давности.
Именем Российской Федерации
Промышленный районный суд города Самары в составе:
председательствующего -- судьи Афанасьевой С.Н.,
с участием помощника прокурора Промышленного района города
Самары Шатровой Н.Ю.,
подсудимой -- Агаевой Э.И.,
защитника - адвоката Е.Г.,
потерпевшей – Н.Н.,
представителя потерпевшей - адвоката М.В.,
при секретаре судебного заседания - Никитенковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
АГАЕВОЙ Э.И.,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 ст. , частью 4 ст. ,
У с т а н о в и л:
Агаева Э.И. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
Так, Агаева Э.И., являясь главным бухгалтером Общества с ограниченной ответственностью «Я - Полиглот», с одновременным исполнением возложенных на нее обязанностей кассира, в соответствии с трудовым договором №., заключенным между ней и ООО «Полиглот», должна была выполнять возложенные на нее данными договором обязанности, в числе которых -- выполнять требования должностной инструкции главного бухгалтера -- соблюдать установленные в организации правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, добросовестно относится к исполнению своих должностных обязанностей.
Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.07.2011 года, Агаева Э.И. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Согласно п.8 раздела 2 должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной генеральным директором ООО «Я-Полиглот» Н.Н. от 15.04.2011 года, Агаева Э.И. наделена, наряду с иными, полномочиями по начислению и выдаче заработной платы сотрудникам, в соответствии с выполненной нагрузкой, согласно тарифам, установленным директором по управлению персоналом.
Имея полномочия по начислению и выдаче заработной платы сотрудникам ООО «Я-Полиглот», Агаева Э.И., преследуя корыстные мотивы личного обогащения за счет присвоения вверенных ей денежных средств, решила воспользоваться имеющимися у нее возможностями, определяемыми ее служебным положением, предусматривающим доступ к денежным средствам Общества.
Имея умысел на присвоение денежных средств, подлежащих выплате в качестве заработной платы сотрудникам ООО «Я-Полиглот», Агаева Э.И., в соответствии со своими должностными полномочиями, получив в ОАО Банке «Приоритет» денежные средства, предназначенные для выплаты зарплаты, по денежным чекам № на рублей от ДД.ММ.ГГГГ г., № на рублей от ДД.ММ.ГГГГ г., № на рублей от ДД.ММ.ГГГГ г., № на рублей от ДД.ММ.ГГГГ г., в период выдачи заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного присвоения себе части указанных денежных средств, находясь на своем рабочем месте – в офисе ООО «Я-Полиглот», расположенном по адресу: , не выплатила заработную плату сотрудникам Общества – О.А. за ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, И.А. за ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, Е.С. за ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, на общую сумму рублей, после чего незаконно обратила в свою пользу данные денежные средства, не передав их работникам по соответствующей платежной ведомости, а списала с общей денежной суммой по заработной плате всех сотрудников ООО «Я-Полиглот».
Таким образом, поскольку Агаева Э.И., незаконно обратила в свою пользу денежные средства, принадлежащие ООО «Я-Полиглот», в связи с чем законное владение ею вверенным ей имуществом стало противоправным, она совершила присвоение данных денежных средств, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, чем причинила ООО «Я - Полиглот» ущерб в размере рублей.
Подсудимая Агаева Э.И., допрошенная в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. , по факту присвоения денежных средств в размере рублей, подлежащих выплате в качестве заработной платы сотрудникам ООО «Я-Полиглот», в судебном заседании свою вину признала полностью. Подсудимая указала, что действительно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала главным бухгалтером ООО «Я-Полиглот», где она так же выполняла функции кассира, и в ее обязанности входило получение денежных средств на зарплату в банке и выдачу их сотрудникам – ежемесячно 15 числа. Получив в банке деньги по чекам, она, имея нужду в материальных средствах в связи с болезнью, не выдала за ДД.ММ.ГГГГ зарплату О.А., И.А., Е.С. Эти деньги она присвоила себе, потратила на лечение, а списание оформила общей суммой по организации единым расходным документом. В содеянном раскаивается, и до завершения рассмотрения уголовного дела она добровольно возместила руководителю ООО «Я-Полиглот» причиненный ущерб в полном объеме.
Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.
Потерпевшая Н.Н. пояснила, что она является генеральным директором и единственным участником ООО «Я -Полиглот»; Агаева Э.И. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в качестве главного бухгалтера, с обязанностями -- осуществлять ведение бухгалтерской отчетности, ведение и анализ финансово-хозяйственной деятельности, контроль и ведение банковских, кассовых операций, а также начисление и выдачу заработной платы, прием и оприходование денежных средств в кассу 000 «Я-Полиглот» с дальнейшей сдачей наличных в банк на расчетный счет организации, получение и снятие денежной наличности с расчетного счета 000 «Я-Полиглот». Все данные обязанности были прописаны в должностной инструкции. Фактически Агаева Э.И. имела все возможности и прямой доступ к распоряжению всеми денежными средствами 000 «Я-Полиглот». Агаева Э.И. также имела доступ к получению наличных денежных средств в банке по чековой книжки. Чековая книжка, необходимая для получения денежной наличности в банке, всегда лежала в сейфе у Агеевой Э.И. В случае необходимости для получения наличных денег, Агаева Э.И. заполняла чековую книжку своей рукой, после чего подходила к ней и она ставила в ней свою подпись, а затем Агаева Э.И. шла в банк и получала наличные денежные средства. Кроме Агаевой Э.И. деньги в банке никто не получал. Агаева Э.И. сама лично производила начисление заработной платы работникам, а также сама выдавала зарплату по 15 числам ежемесячно. В июне 2012 года ей стали поступать жалобы от ряда работников, что они не получили заработную плату в марте и апреле. Она выяснила, что деньги в банке на зарплату Агаева получила на всех работников в полном объеме, и, согласно расходного кассового ордера, по бухгалтерии Агаева Э.И., произвела списание в виде общей денежной суммы заработную плату всех сотрудников ООО «Я-Полиглот», то есть, получалось, что все сотрудники ООО «Я-Полиглот» получили заработную плату. Не смотря на то, что для выдачи наличной заработной платы должна использоваться платежная ведомость, в которой каждый сотрудник расписывается в получении заработной платы, Агаева этого не делала. Проверка показала, что Агаева Э.И. не выдала заработную плату за март и апрель 2012 г. сотрудникам О.А. в сумме рублей, И.А. в сумме рублей, Е.С. в сумме рублей. Агаевой Э.И. так и не была представлена платежная ведомость, в которой отображается выдача заработной платы сотрудникам, в связи с чем стало ясно, что Агаева Э.И., используя свое служебное положение, присвоила денежные средства указанных выше работников на общую сумму рублей, причинив ООО «Я-Полиглот» ущерб на данную сумму.
Свидетель О.А., допрошенная в судебном заседании, показала, что она работает в ООО «Я-Полиглот» в должности заместителя директора, заработную плату она получает ежемесячно, один раз в месяц каждого 15 числа, но иногда она может, по своей инициативе и попозже приехать за зарплатой. В ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора, ее зарплата составляла рублей, а с учетом налоговых удержаний -- на руки она получала рублей. Заработная плата всегда выдавалась на руки в офисе, который расположен по в г.Самара, так как там располагалась бухгалтерия, и денежные средства выдавались наличными из рук бухгалтера Агаевой Э.И. В настоящее время, как и ранее, до прихода Агаевой Э.И., велась ведомость по выплате работникам заработной платы, в которой она и другие сотрудники расписывались, после чего выдавались деньги. Но Агаева, устроившись на работу, стала выдавать денежные средства на руки, при этом ни в какой ведомости она не расписывалась. Свидетелю не были выплачены денежные средства по заработной плате за период работы ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме рублей. В середине ДД.ММ.ГГГГ, она приехала в офис, чтобы получить заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года, но Агаева Э.И. пояснила ей, что денег нет в кассе, и она сможет ей выплатить их чуть позже. Она не придала этому значения, так как на тот момент острой нужды в деньгах не имела, решив получить деньги позднее. Однако и ДД.ММ.ГГГГ Агаева Э.И. зарплату уже за 2 месяца ней не отдала; либо ее не оказывалось на месте, либо она говорила, что денежные средства еще не получала в банке. В этой связи свидетель обратилась к руководителю -- Н.Н.H., изложила данные обстоятельства в служебной записке, и спустя некоторое время деньги в полном объеме ей были выплачены Н.Н.
Свидетель И.А., допрошенная в судебном заседании, указала, что она работает в ООО «Я-Полиглот» преподавателем английского языка с ДД.ММ.ГГГГ, размер заработка – рублей в месяц; в ДД.ММ.ГГГГ ей бухгалтер Агаева Э.И. не выплатила зарплату за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она обратилась к руководителю организации Н.Н. Через некоторое время Н.Н. выплатила ей зарплату в полном объеме за два месяца в размере рублей.
Свидетель Е.С. в судебном заседании показала, что она с 2011 года является руководителем учебно-методического отдела лингвистического центра ООО «Я-Полиглот», в настоящее время находится в декретном отпуске. Во время ее работы в 2012 году главный бухгалтер Агаева Э.И. не выплатила ей заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в кассе нет наличности. Размер ее зарплаты – рублей в месяц, она ее всегда получала раз в месяц, и до ДД.ММ.ГГГГ проблем с выплатой денег не было. Свидетель написала заявление на имя руководителя, просила разобраться с причиной невыплаты зарплаты, и через некоторое время зарплата за два месяца директором ей была выплачена в полном объеме в размере рублей.
Из показаний свидетеля Е.С. в суде следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ она работала в OOO «Я-Полиглот» в должности бухгалтера. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она решила уволится по собственному желанию, так как развивался свой бизнес, написала заявление об увольнении Н.Н., стала готовить документы для передачи следующему бухгалтеру. Через некоторое время, Н.Н. приняла на работу в качестве бухгалтера Агаеву Э.И., и она стала передавать ей дела и документы бухгалтерского учета, а так же вводить ее в курс дела. По акту приемки-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ Агаева Э.И. приняла чековые книжки, ключи от сейфа, денежные средства, а так же всю бухгалтерскую документацию; Агаевой Э.И. все было проверено, каких-либо долгов, недостач или иных нарушений не было, бухгалтерский учет и касса были в полном порядке. Что происходило дальше -- свидетелю не известно, поскольку с работниками ООО «Я- Полиглот» она отношений не поддерживает.
Вина подсудимой, по данному эпизоду подтверждается также и материалами дела:
Заявлением Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности Агаеву Э.И., которая своими действиями совершила хищение денежных средств, в результате чего не была выплачена заработная плата сотрудникам ООО «Я-Полиглот»;
Заявлением И.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности Агаеву Э.И., которая своими действиями совершила хищение денежных средств, в результате чего ей не была выплачена заработная плата, за ДД.ММ.ГГГГ, в размере рублей;
Заявлением Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Агаеву Э.И., которая совершила хищение денежных средств, в результате чего ей не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, в размере рублей;
Заявлением О.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Агаеву Э.И., которая совершила хищение денежных средств, в результате чего ей не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, в размере рублей;
Докладной запиской генеральному директору ООО «Я-Полиглот» Н.Н. от главного бухгалтера Е.А. согласно которой следует, что ею был проведен анализ кассовой дисциплины за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В результате проверки были обнаружены следующие нарушения: ежедневное несовпадение поступлений по книгам кассиров-операционистов и приходных кассовых ордеров в программе 1С; после архивирования и копирования базы 1С, которую вела Агаева Э.И., она сделала проводки прихода денежных средств, согласно книг кассиров-операционистов. Выяснилось, что остаток денежных средств в кассе ежедневно превышал установленный банком лимит кассы и на ДД.ММ.ГГГГ составил рублей; по ведомостям на заработную плату за 2012 г. было выдано руб. денежных средств, в программе 1С указано, что денежные средства получены, с указанием данных сотрудников, однако, подписей в подтверждение получения денежных средств нет. Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждено получение работниками денежных средств на общую сумму рублей;
Служебной запиской директору ООО «Я-Полиглот» Н.Н. от заместителя директора О.А., согласно которой, ей не была получена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму рублей;
Служебной запиской директору ООО «Я-Полиглот» Н.Н. от руководителя учебно-методического отдела Е.С., согласно которой, ею не была получена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей;
Служебной запиской директору ООО «Я-Полиглот» Н.Н. от преподавателя И.А., согласно которой, ею не была получена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму рублей;
Денежными чеками ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ»: № от рублей от ДД.ММ.ГГГГ г., № от рублей от ДД.ММ.ГГГГ г., № на рублей от ДД.ММ.ГГГГ г., № на рублей от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым следует, что главный бухгалтер ООО «Я-Полиглот» Агаева Э.И. получала денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы работникам организации в период выдачи заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
Протоколом явки с повинной Агаевой Э.И. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, Агаева Э.И. указывает, что она, работая в ООО «Я-Полиглот» в должности главного бухгалтера, трем сотрудникам ООО «Я-Полиглот»: О.А., И.А. и Е.С. в ДД.ММ.ГГГГ не выплатила заработную плата, потратив данные денежные средства на личные нужды;
Приказом Генерального директора 000 «Я-Полиглот» № о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ года., и Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Агаева Э.И. принята в 000 «Я-Полиглот» на должность главного бухгалтера;
Договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник Агаева Э.И. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязуется: бережно относиться к переданному для осуществления возложенных на нее функций имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состоянии вверенного имущества;
Должностной инструкцией главного бухгалтера ООО «Я-Полиглот», согласно которой следует, что главный бухгалтер ООО «Я-Полиглот» наделена, согласно п.8 раздела 2, полномочиями по начислению и выдаче зарплаты сотрудникам, в соответствии с выполненной нагрузкой, согласно тарифам, установленным директором по управлению персоналом.
Исследовав вышеуказанные доказательства в совокупности, суд полагает, что вина Агаевой Э.И. в совершении хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку Агаева Э.И. совершила присвоение чужого имущества, которое было ей вверено в соответствии с занимаемым ею служебным положением; не выдав заработную плату сотрудникам, она, как лицо, обязанное это сделать, в соответствии со своими служебными обязанностями, обратила денежные средства в свою пользу, списав их по расходной документации, после чего законное владение ею этим имуществом стало противоправным.
Суд исключает из обвинения по ч.3 ст. признак растраты, как излишне вмененный, поскольку в действиях Агаевой Э.И. усматривается наличие только признака присвоения, указывающего на безвозмездное, совершенное с корыстной целью, противоправное обращение Агаевой Э.И. вверенного ей имущества в свою пользу против воли собственника. Так же представляется необходимым определить, что периодом, в который Агаева Э.И. совершала преступление, является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как именно с даты, когда зарплата за два месяца в установленном размере должна быть выдана сотрудникам, и, соответственно, выдана не была, законное владение вверенным подсудимой имуществом стало противоправным.
Таким образом, Агаева Э.И. совершила преступление, предусмотренное частью 3 ст. .
Органом предварительного следствия Агаевой Э.И. так же предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. , она обвиняется в совершении присвоения и растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Согласно предъявленного обвинения, Агаева Э.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, являясь главным бухгалтером 000 «Я-Полиглот», решила использовать свои полномочия и права, предоставленные ей, вопреки законным интересам организации, преследуя корыстные мотивы личного обогащения, за счет присвоения и последующей растраты вверенных ей денежных средств, для чего разработала следующий преступный план совершения преступления: Э.И., решив, путем неправильного и несвоевременного оприходования денежной наличности, поступаемой в кассу ООО «Я-Полиглот», совершить присвоение и растрату указанных средств, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, используя свое служебное положение. Агаева Э.И., находясь в помещении указанной организации, расположенной по адресу: , с целью извлечения материальной выгоды, не оприходовала и присвоила себе, то есть совершила хищение чужого имущества, вверенного ей в силу занимаемой должности,-- денежные средства в сумме рублей, то есть, в особо крупном размере, причинив существенный вред указанной организации, заключающийся в присвоении и растрате ею, как лицом, выполняющим управленческие функции в ООО «Я-Полиглот», денежных средств в особо крупном размере, на общую сумму рублей.
Указанные действия подсудимой орган предварительного следствия квалифицировал как совершение преступления, предусмотренного частью 4 ст. .
Орган предварительного следствия обосновывает данное обвинение тем, что, согласно показаний руководителя ООО «Я-Полиглот» Н.Н., подсудимая, будучи главным бухгалтером и кассиром, являлась единственным сотрудником, выполняющим бухгалтерскую работу в организации; на Агаеву была возложена обязанность, в числе прочих, принимать от сотрудников полученные теми от клиентов денежные средства, после чего оприходовать их в кассу, а затем сдавать в банк. Кроме Агаевой никто в период ее работы данные функции не выполнял. Агаева вела программу 1-С, оформляла приходные ордера на поступающие средства. О том, что Агаевой грубо нарушались правила ведения бухгалтерского учета, она узнала лишь в результате проведенной по ее инициативе аудиторской проверки, выявившей, что имело место неоприходование крупной суммы денег; полагает, что Агаева Э.И. похитила данные средства, поскольку именно на нее была возложена обязанность оприходовать поступающую наличность.
Свидетель Е.А. показала, что она работала в ООО «Я-Полиглот» по совместительству главным бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после увольнения Агаевой. После увольнения Агаева бухгалтерию ей не передавала, руководитель организации Н.Н. показала ей ее рабочее место, коробки с различными документами, компьютер. Разбирая имеющиеся документы, она установила, что Агаева Э.И. практически не вела первичную документацию, упорядоченности никакой не было; программа «1-С бухгалтерия» отсутствовала, восстановить полную картину финансово-хозяйственной деятельности было невозможно. Она написала докладные записки руководителю О.А. Н.Н.о выявленных нарушениях, посоветовала провести аудит бухгалтерии.
Согласно письменной информации ООО «Гарант-Аудит», в ДД.ММ.ГГГГ была проведена аудиторская проверка прихода и расхода денежных средств в ООО «Я-Полиглот» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., выявившая, что за проверяемый период оприходование денежной наличности в кассу организации производилось неправильно и несвоевременно, имел место факт хищения и неоприходования денег в кассу; сумма неоприходования и хищения денежных средств в проверяемом периоде составила рублей.
По результатам проведенного судебного следствия государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в отношении подсудимой по ч.4 ст. , изложив суду мотивы данного отказа. Прокурор полагает, что вина Агаевой Э.И. в совершении хищения рублей не нашла своего подтверждения, поскольку достоверно не установлены ни механизм образования ущерба, ни его размер, ни причастность именно Агаевой к наступлению указанных последствий.
Суд соглашается с позицией прокурора, поскольку так же приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.4ст. , не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Согласно данных аудита, в обоснование изложенного в нем вывода о неоприходованных денежных средствах, положено изучение приходных кассовых ордеров и книг учета оплаты за оказанные услуги. Таким образом, аудитор указанную документацию принял в качестве первичной, призванной отражать непосредственное наличие и ведение кассовых операций за проверяемый период. При этом в распоряжение аудитора не представлялись ни кассовая книга, ни реестр (журнал) регистрации выдачи приходных ордеров, ни сведения, которые должны содержаться в программе «1-С бухгалтерия». Как видно из результатов аудита, проверяющий непосредственно в ходе проверке составил реестр приходных кассовых ордеров по выручке от менеджеров, оприходованной в кассу за проверяемый период. Согласно нумерации ордеров в реестре, порядковые номера имеют «пропуски», то есть, либо нумерации присваивалась ордерам либо произвольно, либо имеет место отсутствие ряда ордеров. Из показаний Агаевой следует, что она ордерам присваивала номера в натуральных числах в порядке возрастания, однако в представленных ей обозрения ордерах (принятых аудитором), она не уверена – ее ли подписи значатся в качестве подписей лица, принявшего наличность. Так же Агаева ставит под сомнение своё авторство в соответствующих подписях в журналах учета денежных средств, полученных от клиентов. Экспертное исследование подписей Агаевой, не смотря на ее непризнание вины в совершении преступления, органом уголовного преследования не проводилось. Кроме того, как следует из показаний Н.Н., часть сумм получала не только Агаева, но и она сама, расписываясь в журналах в качестве лица, получившего наличные деньги. При этом Агаевой вменяется весь размер неоприходованных денег. Как видно из акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г., Агаева Э.И. перед уходом в отпуск передала Н.Н. чековые книжки, ключи от сейфа, деньги, печати и т.д.; наличие, количество и состояние приходной документации на данный период не известно. С момента подписания акта, то есть, фактического прекращение Агаевой работы, не представляется возможным установить -- где и как хранились ордера, все ли они были переданы аудитору, не изъял ли кто часть данной документации. Кроме того, как следует из аудиторской проверки, не исследовано – в каком объеме, в каком порядке порядке производилось размещение оприходованных денежных средств на расчетном счете организации, то есть, совпадают ли периоды передачи в бухгалтерию наличности, по которым отсутствуют приходные ордера, с периодами, когда деньги в банк не поступали, а так же – полностью ли соответствует размер оприходованных денежных средств данным, имеющимся в представленных аудитору приходных ордерах. Кроме того, часть ордеров, принятых аудитором и влюченных в составленный им реестр, вообще не содержит никаких подписей, в том числе и от принявшего лица. Аудит проводился по инициативе потерпевшей стороны и за ее счет, спустя значительное время после увольнения Агаевой, после нее бухгалтерскую работу выполняли иные лица. Бухгалтерская экспертиза органами уголовного преследования не назначалась и не проводилась. Ссылка потерпевшей на то обстоятельство, что Агаева Э.И. в любом случае несет ответственность за выявленную сумму неоприходованных средств, так как она, как бухгалтер и кассир, была обязана осуществлять полный учет поступающих денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных средств, а также своевременное отражение в бухгалтерском учете операций, связанных с их движением, что является обязательным требованием к лицам, занимаемым данную должность, не может быть принята как обоснование признания наличия в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. , так как для установления объективной стороны рассматриваемого материального состава необходимо достоверно установить – в каком именно количестве произошло изъятие вверенных виновному ценностей, обращенных им в свою пользу. Следует разграничить различные виды ответственности, к которым может быть привлечено лицо в связи с наступившими от его действий (бездействий) вредными последствиями, повлекшими причинение ущерба. Агаева, являющаяся стороной по договору о полной материальной ответственности, занимая должность главного бухгалтера, допустившая грубейшие нарушения порядка ведения бухгалтерского учета и кассовых операций, действительно, при отсутствии обстоятельств, исключающих ответственность, может быть в установленном законом порядке признана лицом, обязанным в полной мере возместить работодателю образовавшийся в период ее работы ущерб. Однако, данное обстоятельство, то есть, наличие установленной обязанности, не является безусловным основанием для привлечения такого лица к уголовной ответственности за совершение хищения, поскольку такой вид ответственности возможет лишь при наличии доказанности всех структурных составляющих соответствующего состава преступления. В данном случае нельзя принять в качестве достоверно определяющего объективную сторону преступления, результат аудиторской проверки, исследованный в совокупности со всеми иными доказательствами, в том числе пояснениями специалистов в области бухгалтерского дела, аудита -- М.А., Т.А., поскольку по вышеуказанным причинам невозможно установить – действительно ли ООО «Я-Полиглот» в период работы подсудимой причинен указанный в обвинении ущерб, действительно ли именно в определенном аудитором размере и приведенным способом. Органом следствия не установлено – какие ордера отсутствуют по конкретным периодам (между действительными оприходованиями денежных средств), от каких именно клиентов поступили неоприходованные деньги (не выявлено – какой менеджер, когда именно, по какому ордеру и какую сумму сдал именно Агаевой, не представлены экземпляры приходных документов, которые должны храниться у них после сдачи денег Агаевой для последующего учета этих ордеров при расчете размера неоприходования). То есть, размер ущерба рассчитан путем определения разницы между сведениями, содержащимися в журналах учета и имеющимися в наличии приходниками; при этом данные журналы, принятые в качестве первичной отчетной документации, являются непрошитыми, ненумерованными тетрадями, в одном из которых большая часть листов оторвана от обложки, фамилия и должность лица, принявшего деньги от менеджера не указана. При таких обстоятельствах суд полагает, что достоверно не установлен факт самого преступления, не ясна объективная сторона события.
С учетом изложенного, в соответствии с отказом прокурора от обвинения по данному эпизоду, суд прекращает уголовное преследование Агаевой Э.И. по предъявленному ей обвинению по ч.4 ст. , на основании п.1 ч.1 ст. .
Разрешая заявленный Н.Н. гражданский иск к подсудимой о взыскании с последней в ее пользу, как единственного участника ООО «Я-Полиглот», рублей – суммы неоприходованных денежных средств, рублей – расходов по проведению аудиторской проверки, рублей – расходов на оплату работы представителя, суд приходит к следующему. В части взыскания с Агаевой рублей, в иске следует отказать, так как уголовное преследование подсудимой по ч.4 ст. прекращено на основании п.1 ч.1 ст. . Согласно части 1, пунктов 1 и 1.1 части 2 ст. , потерпевшей следует возместить за счет подсудимой издержки в размере рублей, в качестве суммы на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения ее представителю, оказывавшему ей юридическую помощь как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Размер выплаченного вознаграждения является обоснованным, разумным, поскольку представитель участвовал в деле длительный период времени, объем оказанной помощи является значительным, а размер вознаграждения сопоставимым со стоимостью услуг адвоката в Самарском регионе. Процессуальные издержки по оплате проведения аудиторской проверки возмещению не подлежат, поскольку предмет данного аудита относится только к обвинению подсудимой по ч.4 ст. , которое не нашло своего подтверждения в суде. Таким образом, с Агаевой Э.И. в пользу Н.Н. следует взыскать рублей, а в остальной части требований отказать. При этом суд считает необходимым разъяснить Н.Н., что отказ в данной части требований не препятствует подачи ею иска в гражданском порядке по иному основанию.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимой. Агаева Э.И. совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. Агаева Э.И. не судима, по месту жительства участковым и соседями характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. , относится явка с повинной Агаевой Э.И. В соответствии с ч.2 ст. , суд к смягчающим обстоятельствам относит признание Агаевой Э.И. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. , возмещение причиненного вреда, а так же наличие у подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом изложенного, особенностей личности подсудимой, всех конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения норм права, установленных ст. , не имеется. При этом суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы назначить условно, предоставив подсудимой испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление. Кроме того, исходя из материального, социального положения подсудимой, суд полагает, что для достижений целей наказания, ей следует назначить дополнительный вид наказания в виде штрафа, размер которого, в соответствии с принципом разумности и справедливости, определить в рублей. Поскольку устанавливается испытательный срок в связи с назначением условного наказания, необходимости назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не усматривается.
Учитывая, что Агаева Э.И. совершила преступление, занимая должность бухгалтера и кассира, имея непосредственный доступ к денежным средствам, а так же, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт недобросовестного отношения подсудимой к своим служебным обязанностям, выразившегося в небрежном ведении бухгалтерии, несоблюдении требований, предъявляемых в к лицам, осуществляющим кассовые операции с наличными деньгами, суд приходит к выводу, что Агаевой Э.И. следует, в соответствии с ч.3 ст. , назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а именно, наложить запрет на занятие ею должностей, предполагающих доступ к наличным денежным средствам и иным материальным ценностям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. , - , суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Агаеву Э.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. , и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере рублей, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. , назначить Агаевой Э.И. дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать должности, предполагающие ее доступ к наличным денежным средствам и иным материальным ценностям сроком на 3 (три) года.
Наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. , считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Возложить на Агаеву Э.И. обязанности:
Не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной;
Являться для регистрации в указанный орган не реже одного раза в месяц с периодичностью, установленной данным органом.
Меру пресечения Агаевой Э.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования Н.Н. к Агаевой Э.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и возмещении процессуальных издержек удовлетворить частично: взыскать с Агаевой Э.И. в пользу Н.Н. рублей в качестве возмещения издержек, связанных с выплатой вознаграждения ее представителю; в остальной части требований – отказать.
Разъяснить О.А., что отказ в данной части требований не препятствует подачи ею иска в гражданском порядке по иному основанию.
Вещественные доказательства:
2 сберкнижки на имя Агаевой Э.И., хранящиеся при уголовном деле – вернуть Агаевой Э.И. для распоряжения по своему усмотрению;
Копию трудовой книжки Агаевой, договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ с Агаевой Э.И., 2 трудовых договора с Агаевой Э.И. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Я-Полиглот» и НОУ ДПО «Я-Полиглот», акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г., 19 справок о заработной плате и выплаченных вознаграждениях, хранящиеся в деле, -- оставить на хранение в деле;
Приходно-кассовые ордера и 2 журнала внутреннего учета, хранящиеся в ООО «Я-Полиглот», оставить на хранение руководителю данного общества.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, в Самарский облсуд через Промышленный райсуд г.Самары. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий: С.Н.Афанасьева
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ
В соответствии со ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника лишь в случаях, предусмотренных законодательством.
Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими 18-летнего возраста и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержден Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85. В этом Перечне фигурируют, что вполне понятно, и кассиры (а также контролеры, кассиры-контролеры, иные работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров)).
Примечание. Если кассир (иное лицо при условии, если выполнение обязанностей по обслуживанию материальных ценностей является его основной трудовой функцией) отказывается заключать договор, то это можно расценивать как неисполнение трудовых обязанностей (см. п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).
На основании договора о материальной ответственности кассир будет нести полную материальную ответственность
:
- за сохранность принятых им ценностей;
- за ущерб, причиненный как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим обязанностям.
Если сумма ущерба не превышает среднемесячного заработка работника, то взыскание с виновного производится по распоряжению руководства (которое должно быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления размера причиненного работником ущерба).
До принятия решения в целях установления размера причиненного ущерба и причин проводится проверка соответствующей комиссией. Причем обязательно следует получить от работника письменные объяснения или же в случае отказа или уклонения составить акт (ст. 247 ТК РФ).
При несоблюдении должностными лицами установленного порядка взыскания ущерба работник вправе обжаловать их действия в суде.
Если же:
- работник не согласен возместить ущерб добровольно, и (или)
- истек месяц, отведенный для вынесения распоряжения о взыскании, и (или)
- сумма, подлежащая взысканию с работника, превышает его среднемесячный заработок, -
то взыскание производится только в судебном порядке.
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ст. 392 ТК РФ).
Впрочем, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Примечание. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
Согласно ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций влечет за собой наложение административного штрафа.
Под нарушением порядка понимается, во-первых, осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных лимитов
. Лимит расчетов наличными деньгами между юридическими лицами (в том числе ПБОЮЛ) по одной сделке - 100 000 руб. (Указание Банка России от 20.06.2007 N 1843-У).
Во-вторых, неоприходование или неполное оприходование в кассу денежной наличности
.
В-третьих, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств
.
В-четвертых, накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов
.
Санкции за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций серьезные: административный штраф на должностных лиц в размере от 4000 до 5000 руб., на юридических лиц - от 40 000 до 50 000 руб.
В-пятых, необеспечение сохранности контрольных лент (Z-отчетов), книги кассира-операциониста и других документов по применению контрольно-кассовой техники не менее пяти лет
. В данном случае будет отвечать руководитель - за нарушение сроков хранения учетных документов (ст. 15.11 КоАП РФ, штраф от 2000 до 3000 руб.).
Следующие обстоятельства могут позволить смягчить
административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ):
- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;
- предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда;
- совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;
- совершение административного правонарушения несовершеннолетним;
- совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
Дела по ст. 15.1 КоАП РФ рассматриваются налоговыми органами (ст. 23.5 КоАП РФ).
Статья 120 НК РФ устанавливает ответственность за отсутствие первичных документов и предусматривает взыскание штрафа за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.
оформляются с использованием следующих первичных документов
:
- приходного кассового ордера (N КО-1);
- расходного кассового ордера (N КО-2);
- кассовой книги (N КО-4);
- журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов (N КО-3);
- авансового отчета (N АО-1);
- справки-отчета кассира-операциониста (N КМ-6);
- сведений о показаниях счетчиков контрольно-кассовых машин и выручке организации (N КМ-7);
- Z-отчетов (контрольных лент ККТ), кассового чека.
В целях применения ст. 120 НК РФ под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимаются как отсутствие первичных кассовых документов, так и несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, имущества организации, доходов, расходов и объектов налогообложения налогоплательщика.
Если эти деяния совершены в течение одного налогового периода и отсутствуют признаки налогового правонарушения, то штраф составляет 5000 руб. Если те же нарушения совершены в течение более одного налогового периода, то размер штрафа - 15 000 руб.
Установлена и уголовная ответственность за совершение кассиром умышленных действий
. Например, за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества (ст. 158 УК РФ). В простом, "неквалифицированном", варианте (т.е. без предварительного сговора, без проникновения в жилище, без особо крупного размера и т.п.) санкции таковы:
- штраф до 80 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо
- обязательные работы до 180 часов, либо
- исправительные работы на срок от 6 месяцев до года, либо
- ограничение свободы на срок до двух лет, либо
- арест на срок от двух до четырех месяцев, либо
- лишение свободы на срок до двух лет.
Мошенничество
, т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 159 УК РФ), наказывается:
- обязательными работами на срок до 180 часов, либо
- исправительными работами на срок от 6 месяцев до года, либо
- арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо
Присвоение или растрата
, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному (ст. 160 УК РФ), наказываются:
- штрафом в размере до 120 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо
- обязательными работами на срок до 120 часов, либо
- исправительными работами на срок до шести месяцев, либо
- ограничением свободы на срок до двух лет, либо
- лишением свободы на срок до двух лет.
Присвоение - это неправомерное удержание (невозвращение) чужого имущества с целью обращения его в свою пользу лицом, которому это имущество было вверено. Растрата же состоит в продаже, потреблении, отчуждении или передаче третьим лицам вверенного виновному чужого имущества.
Напомним напоследок, что работник может быть уволен по инициативе работодателя, если имеет место:
- совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (пп. "г" п. 6 ст. 81 ТК РФ);
- совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (п. 7 ст. 81 ТК РФ).
