В мире существует около 2-х тысяч наций, народностей и племен. Чаще всего в состав одной страны входит несколько наций, такие государства называют многонациональными, и эти понятия подробно изучаются в 8 классе. Сейчас попробуем разобраться, что обозначают понятия род, народность, этнос, нация, племя, национальность, выявить их сходства и различия.
Этнос - общее собирательное название для многочисленных кровнородственных групп людей, которые образуют племя, народность или нацию.
Отнести человека к тому или иному этносу можно в зависимости от его биологических и социальных особенностей.
Каждый этнос имеет черты, которые свойственны именно его представителям. Они формируются в течение долгого периода времени и под влиянием различных факторов: природно-климатических условий, территории проживания, исторического прошлого.
На внешний облик и характер людей влияют природные условия, в которых долгое время проживал их народ. Например, сильные ветра, песчаные бури определяют такой признак, как узкие глаза, а жаркий, солнечный климат привел к появлению людей со смуглой и черной кожей. Отдаленность места проживания, изолированность отражалась на образе жизни и отношениях с другими людьми.
Итак, выделим ряд признаков этноса как устойчивой общности людей:
ТОП-4 статьи которые читают вместе с этой
Это самая ранняя форма этноса. Его появлению предшествовало объединение людей в семьи, роды и кланы.
Семья - самая малочисленная из групп, основанная на кровном родстве. Она объединяет родителей и детей. Объединение нескольких семей образует род. Несколько родов, вступивших в союз, становятся кланом. Объединение нескольких кланов называется племенем.
Племена имели свой язык, проживали на одной территории. Кроме того, в это время уже зарождалась система управления. В каждом племени был свой вождь, а также особый совет, в котором обсуждались самые важные вопросы. Формировались традиции и церемонии.
Это более развитая форма этноса, пришедшая на смену племени. Главные ее отличия в том, что:
Это тип этноса, наиболее многочисленная группа людей, объединенных общими институтами и ценностями.
Признаки нации:
Людям свойственно постоянное перемещение вследствие природных катаклизмов, военных действий, освоения новых территорий для ведения хозяйства. Некоторые народы были вынуждены переселиться со своей родины, в результате чего они приобщались к другой культуре, территории, налаживали связи с другими этносами, перенимали их черты. Место, в которое они переселялись, становилось их исторической родиной.
Понятие этнос включает в себя различные устойчивые и меняющиеся объединения людей, которые формировались на протяжении исторического развития человечества, приобретая новые черты, становясь сложнее и больше по численности. Самыми первыми социальными группами были семья, род и племя, а затем происходило их превращение в народности и нации.
Средняя оценка: 4.5 . Всего получено оценок: 286.
Понятия нации и национальности - очень близки, но не всегда тождественны. Что они означают?
Под нацией принято понимать политическую общность людей, чаще всего выражающуюся в государственности. Как правило, в ее составе присутствуют самые разные народности и этносы. Например, российская нация представлена примерно двумя сотнями различных народов, каждый из которых имеет свой язык и культуру.
Существует несколько основных механизмов формирования наций, или генезиса.
Во-первых, соответствующая политическая общность может складываться вследствие объединительных механизмов вокруг государствообразующего этноса - когда к одной лидирующей народности или группе таковых присоединяются другие этносы, лояльные к ней либо близкие ей по языку и культуре, а то и вовсе единокровные. Так образовывалась российская нация. Еще во времена Киевской Руси территорию страны населяли самые разные народы - и это были далеко не только славяне. После того как новым политическим центром русского государства стала Москва, нация продолжила формироваться на полиэтнических началах.
Примером образования нации на основе объединительных процессов с участием близких по культуре и языку народностей можно назвать Германию. До середины 19 века существовало несколько независимых германоязычных государств. С приходом к власти Бисмарка в Пруссии они начали объединяться и со временем сформировали Германскую Империю, населенную единой нацией - немцами.
Во-вторых, рассматриваемая политическая общность может складываться на идеологической основе. Так появилась американская нация - как результат объединения совершенно разных народов на базе идей демократии, республиканизма, свободы слова и убеждений.
В-третьих, формирование нации зачастую осуществляется и вследствие обратной тенденции - стремления одного народа или группы таковых стать независимыми от изначально единой политической общности. Так появилась значительная часть наций, представленных государствами бывшего СССР. Изначально они были частью нации Российской Империи, позже - Советского Союза, но после его распада стали самостоятельными политическими общностями.
Есть и моноэтнические нации, представленные преимущественно одним народом. Примером государств, образованных ими, можно назвать Польшу, Японию, Южную Корею и КНДР, Албанию. Генезис этих наций происходил в рамках еще одного механизма - объединения единокровных народностей, имеющих общую культуру и язык. Но в случае с Южной Кореей и КНДР имеет место также и идеологический аспект генезиса нации - один и тот же этнос оказался разделен в силу приверженности к совершенно противоположным идеям: строительства коммунизма (в КНДР) и развития в рамках капиталистического строя, приближенного к западной модели (в Южной Корее).
Термин «национальность » - очень неоднозначный. В английском языке он звучит как nationality и практически соответствует понятию нации. В русском языке он, скорее, будет тождественным понятию «этноса», то есть общности людей с одинаковой культурой и языком.
Вместе с тем национальность в России далеко не всегда совпадает с этнической принадлежностью человека. Чаще всего это связано с его восприятием собственной идентичности. Человек, представляющий одну из малых народностей России, вполне способен считать себя русским по национальности. Или же именоваться русским, к примеру, армянского происхождения.
В этом смысле можно пронаблюдать двойственность понятия «русский»: с одной стороны, как обозначающего этническую принадлежность человека, с другой - как обозначающего принадлежность к государствообразующему народу и позволяющего представителям других этносов идентифицировать себя как его часть.
Бывает и обратная ситуация - когда гражданин РФ, являющийся русским по национальности, отождествляет себя с представителями одного из малых российских народов. Это возможно, если он очень долго живет в одной из национальных республик РФ, выучивает местный язык, перенимает локальную культуру и традиции, заводит семью, женившись на девушке, представляющей титульную нацию республики.
Но даже в этом случае человек, как правило, не перестает считать себя принадлежащим российской нации - так же как и коренной житель той или иной республики. Несмотря на то, что по национальности русским никто из них себя не считает.
Главное отличие нации от национальности в том, что первый термин в русском языке чаще всего обозначает политическую общность людей, а второй - их этническую принадлежность. Как правило, в России человек определяет свою идентичность по обоим признакам.
Если гражданин РФ более или менее однозначно относит себя к определенной нации - российской, то по вопросу национальности все сложнее. Бывает так, что человек, принадлежащий к малому народу, идентифицирует себя с другим, который является государствообразующим в рамках нации. Может происходить и наоборот - если ему комфортнее ощущать себя представителем малой народности.
В английском и многих европейских языках оба термина - практически синонимы. Бывает, что жителю той или иной англоязычной страны, общающемуся с туристом из РФ, который является коренным жителем Якутии или Ингушетии, непонятно, почему собеседник именует себя не русским, а как-то по-другому - хотя приехал он из России.
Следует отметить, что в моноэтнических государствах понятие национальности в отношении населения - в русской трактовке - иногда не употребляется в принципе, поскольку нация представлена в них преимущественно одним народом, который нет смысла отделять от других. Люди, проживающие в данных странах, могут попросту не понять, как это - идентифицировать себя иначе, чем принадлежащими к государственной нации.
Определив, в чем разница между нацией и национальностью, зафиксируем ее ключевые критерии в таблице.
| Нация | Национальность |
| Что между ними общего? | |
| В английском и многих европейских языках оба термина - синонимы | |
| Нация может быть представлена преимущественно одной национальностью (в моноэтнических государствах) | |
| В России человек практически любой национальности идентифицирует себя как принадлежащий государственной нации - российской | |
| В чем разница между ними? | |
| Обозначает политическую общность людей | В русском языке - обозначает также этническую принадлежность людей |
| В России понимается как наднациональная общность, выступающая одним из двух критериев идентичности гражданина - наряду с национальностью | В России понимается как критерий культурно-языковой идентичности - один из двух, наряду с нацией |
НАЦИЯ (лат. natio – народ) – широко распространенное в науке и политике понятие, которое обозначает совокупность граждан одного государства как политического сообщества. Отсюда понятия: «здоровье нации», «лидер нации», «национальная экономика», «национальные интересы» и пр. В политическом языке нацией иногда называют просто государства. Отсюда понятие «Организация Объединенных Наций» и многие термины в сфере международных отношений. Члены нации отличаются общегражданским самосознанием (напр., американцы, британцы, испанцы, китайцы, мексиканцы, россияне), чувством общей исторической судьбы и единого культурного наследия, а во многих случаях – общностью языка и даже религии.
Понятие гражданской, или политической, нации утвердилось в Европе в эпоху Французской революции кон. 18 в. (в Средние века нациями назывались земляческие сообщества), чтобы противопоставить божественному происхождению монархической власти представление о гражданском сообществе, имеющем право создавать государство, обладать суверенитетом и контролировать власть. Понятие «нация» широко использовалось в эпоху формирования государств современного типа вместо феодальных, династических и религиозных политических образований. В государствах Нового времени вместе с утверждением единого управления, рынка и массового образования распространялись культурно-языковое единообразие вместо локального своеобразия или наряду с ним, общие гражданские и правовые нормы, а вместе с этим и общая идентичность. Так возникли нации в Европе и в регионах переселенческих колоний (Северная Америка, Австралия, Новая Зеландия), а также в Латинской Америке на базе колоний Испании и Португалии. В Азии и Африке понятие «нация» было заимствовано из Европы, особенно в ходе деколонизации и образования суверенных государств в 20 в.
Гражданские нации были и остаются многоэтничными образованиями (за исключением небольших островных государств) с разной степенью культурной и политической консолидации. Подавляющее большинство наций включают несколько, а иногда десятки и сотни этнических общностей, говорящих на разных языках и исповедующих разные религии (напр., американская, индийская, малазийская, канадская, китайская, нигерийская, швейцарская). Обычно язык и культура наиболее многочисленной этнической общности обретают доминирующий (а иногда официальный) статус в гражданском сообществе – государстве, а культура малых групп или групп иммигрантского населения, называемых меньшинствами (см. Меньшинство этническое ), подвергается ассимиляции и дискриминации. Согласно национальным законодательствам и международно-правовым нормам, представители меньшинств являются равноправными членами наций и обычно считают себя таковыми (индейские народы и натурализованные иммигрантские группы в странах Америки; корсиканцы и бретонцы во Франции; шотландцы, ирландцы, уэльсцы в Англии; квебекцы, индейцы, эскимосы, иммигрантские группы в Канаде; неханские народы в Китае; нерусские народы в России). В ряде стран, где распространены идеология и практика этнического национализма или расизма , демографически и (или) политически господствующие этнические общности исключают других из понятия «нация» и даже отказывают в гражданстве коренным (неиммигрантам) жителям страны, переводя ситуацию (в т.ч. законодательным путем) в различительную схему «нация и меньшинства» или считая последних «апатридами» или «колонизаторами». Особенно это характерно для ряда постсоветских государств, в которых число тех, кто не входит в категорию нации, может достигать половины населения страны и составлять большинство жителей ее столицы (напр., в Латвии).
В отличие от предшествующих эпох, когда преобладала установка на культурную гомогенность нации через механизмы ассимиляции, в последние десятилетия за счет более интенсивной иммиграции, роста локальных идентичностей и группового (этнического) самосознания увеличились культурная гетерогенность и этнорасовое многообразие европейских наций (напр., британской, германской, итальянской, французской). Этому процессу способствовали демократизация и общественные движения в защиту прав человека и меньшинств, развернувшиеся в мире с нач. 60-х гг. В то же время современные государства предпринимают направленные усилия по формированию общегражданской идентичности и по сохранению целостности нации, в том числе через политику культурного плюрализма и различные внутренние формы самоопределения (культурная и территориальная автономии). Вместо идеи «плавильного котла» символической формулой современных наций гораздо чаще является формула «единство в многообразии». Идея национального самоопределения и национального государства на этнической основе сохраняет и сегодня некоторые позиции, но в странах, переживающих посткоммунистические трансформации, она заметно усилилась.
Этнические, региональные и религиозные различия и неравенство, а также характер общественного устройства и политического режима отдельных государств могут вызывать кризисы и конфликты вплоть до раскола нации на новые национальные образования-государства. По этим причинам и под воздействием идеологии этнического национализма в кон. 20 в. распались несколько полиэтничных гражданских наций. Вместо СССР, Югославии и Чехословакии возникли более 20 новых полиэтничных гражданских сообществ, где идет сложный процесс формирования новых наций. В то же время произошло объединение двух культурно-родственных и до этого государственно разделенных гражданских наций в ГДР и ФРГ в одну германскую нацию, в состав которой входит и целый ряд этнических и иммигрантских меньшинств (сербы, российские немцы, турки, хорваты и др.). Внутри гражданских наций могут возникать политические и вооруженные движения сепаратизма или ирредентизма на этнической (трайбалистской), религиозной или региональной основе. Такие движения существуют во многих странах мира (Великобритания, Индия, Испания, Италия, Канада, Китай, Шри-Ланка, многие страны Африки), и они представляют основную угрозу целостности и мирному развитию гражданских наций. После распада СССР такие движения, в том числе в форме вооруженной рецессии, возникли в Азербайджане, Грузии, Молдове, России.
Распространено также понимание нации как этнической общности или этнонации (в отечественной традиции – как типа этноса), которая понимается как исторически возникшая и устойчивая этносоциальная общность людей с общей культурой, психологией и самосознанием. Понятие культурной нации имеет истоки в идеологии австромарксизма и восточноевропейской социал-демократии и распространилось в 20 в. в процессе распада Австро-Венгерской, Оттоманской и Российской империй. После 1-й мировой войны на основе доктрины национального самоопределения были образованы многоэтничные государства Восточной Европы, а также Финляндия.
В СССР коммунистическая доктрина и режим взяли на вооружение понятие этнонации и внутреннего «национально-государственного строительства», что нашло отражение в административном устройстве страны (территориальные автономии разного уровня для основных нерусских народов) и в др. формах институциализации «социалистических наций и народностей». За время существования СССР произошло социальное конструирование многих советских наций на основе административно-государственных образований и за счет упразднения или ослабления прежних локальных, языковых, религиозных и др. различий (азербайджанская, грузинская, казахская, киргизская, узбекская и др. культурные нации). Однако существовала и общероссийская (общесоветская) идентичность и историко-политическая общность, при которой идеология советского патриотизма и доктрина единого советского народа заменяла доктрину гражданской нации. Этнические общности (народы) назывались нациями, а фактически существовавшая гражданская нация называлась советским народом. Такое понимание сохранилось в этом регионе мира и до сих пор.
Этнический национализм стал одной из важных причин распада СССР, и он же представляет угрозу гражданскому национальному строительству в постсоветских государствах. Ряд новых государств (Казахстан, Киргизия, Литва, Россия, Украина) осознают необходимость перехода к понятию гражданской нации, которое начинает утверждаться наряду или вместо понятия этнонации Однако в постсоветских государствах этнический национализм, особенно от имени т.н. титульных наций, сохраняет мощные позиции в общественно-политическом дискурсе и служит средством политической мобилизации, обеспечения приоритетного доступа к власти и ресурсам. В России на основе доктрины «многонационального народа» и практики этнического федерализма культурные нации обладают политической и эмоциональной легитимностью. Сложное сосуществование двух понятий нации имеет место во многих полиэтничных странах: на уровне государства и официального языка используется по преимуществу понятие гражданской нации как средство консолидации согражданства; на уровне этнических общностей в большей степени употребляется понятие культурной нации как средство защиты своих интересов, политической мобилизации и охраны коллективной культурной самобытности от угрозы ассимиляции или дискриминации со стороны государства и доминирующей культуры. Многозначное использование понятия «нация» становится все более распространенным в современном общественно-политическом дискурсе, хотя его этнический смысл не признается международно-правовыми нормами и нормами большинства государств мира.
Научное содержание понятия «нация» является предметом длительных и малопродуктивных дискуссий, несмотря на участие в них многих крупных ученых и публицистов как в прошлом (И.Гердер , О.Бауэр , К.Каутский , М.Вебер , П.А.Сорокин , И.А.Бердяев ), так и в современном обществознании (Д.Армстронг, Б.Андерсон, Э.А.Баграмов, Ю.В.Бромлей, Э.Геллнер, Л.Н.Гумилев, У.Коннор, Э.Смит, Э.Хобсбоум, М.Хрох, П.Чатарджи). В мировой науке не существует общепринятой дефиниции нации, особенно если речь идет об ее границах, о членстве в ней или о нации как статистической категории. Тем не менее до недавнего времени в обществознании господствовало и сохраняет свои позиции понимание нации как реальной общности. В этом случае нация рассматривается как коллективный индивид (или тело), обладающий базовыми потребностями, (само)сознанием, общей волей и способный на единое и целенаправленное коллективное действие. Одной из таких потребностей является обеспечение условий своего сохранения и развития, и из этой потребности вытекает стремление к автономии и независимости в форме отдельного «национального государства». Феномен национализма в данном случае представляется как общественно-политическое явление, в котором нации являются основными авторами. Реалистская (или субстанциональная) онтологизация нации бытует не только в наивной социологии и политологии, но и в более профессиональном обществоведческом дискурсе, который до сих пор сопровождается попытками дать научное определение этого понятия.
Данное видение нации не ограничивается только указанием на исконные, глубокие корни, древнее происхождение и особую духовную силу национальных чувств. Онтологический взгляд фактически разделяют и многие сторонники модернистских и конструктивистских подходов, которые рассматривают нацию как результат индустриализации и распространения «печатного капитализма», как результат неравного развития, роста коммуникационных и транспортных сетей и, наконец, как результат мощного интегрирующего воздействия современного государства (т.е. не нации создают государство, а государство создает нации). Субстанциональный подход не ограничивается только взглядом на нацию как на «объективную реальность», т.е. общность, имеющую объективные общие характеристики (язык, религия и пр.), но он включает также субъективные факторы национальной общности, как, напр., общий миф, историческая память или самосознание. Ибо и в этом случае нация понимается как социально сконструированная, но все же реально существующая группа. В последнее десятилетие 20 в. ряд новых подходов в социальной теории способствовал отходу от трактовки социальных коалиций (групп) как реальных, субстанциональных общностей. Это прежде всего интерес к т.н. сетевым формам и растущее использование категории «сеть» (network) как ориентирующего образа или метафоры в теории и конкретном исследовании. В теории рационального действия делается упор на индивидуальные стратегии поведения и более глубокое понимание феномена групповости (groupness). Заметен отход от структуралистских взглядов, при которых группа рассматривалась как исходный компонент социальной структуры, вместо понятия «группа» используется конструктивистское понятие «групповость» как константное свойство людей объединяться, которое по-разному проявляется, конструируется в зависимости от контекста. Наконец, получили распространение постмодернистские подходы, которые больше внимания уделяют проблемам фрагментарности, эфемерности и эрозии жестких форм и четких границ социальных групп.
Становится все более очевидным, что современный субстанциональный подход к пониманию нации принимает категорию «практика» в качестве аналитической. Содержащееся в практике национализма и в деятельности современной системы государств представление о нации как о реальной общности переносится в сферу науки и делается центральным в теории национализма. Именно этот феномен реификации нации как социального процесса, как события, а не только как интеллектуальной практики отмечается рядом современных авторов (Ф.Барт, Р.Брубейкер, Р.Суни, В.А.Тишков, П.Холл, Г.-Р.Уикер, Т.-Х.Эриксен). В свете этого подхода нацию возможно рассматривать как семантико-метафорическую категорию, которая обрела в современной истории эмоциональную и политическую легитимность, но которая не стала и не может быть научной дефиницией. В свою очередь, национальное как коллективно разделяемый образ и национализм как политическое поле (доктрина и практика) могут существовать и без признания нации в качестве реально существующей общности.
Литература:
1. Brubaker R. Nationalism Reframed. Nationhood and the National Question in the New Europe. Cambr., 1996;
2. Erikscn Th.-H. Ethnicity and Nationalism. Anthropological Perspectives. L., 1993;
3. Tishkov V. Ethnicity, Nationalism and Conflict in and after the Soviet Union. The Mind Aflame. L., 1997;
4. Suny R.G. The Revenge of the Past. Nationalism, Revolution and the Collapse of the Soviet Union. Stanford, 1993;
5. Wicker H.-R. (ed.). Rethniking Nationalism and Ethnicity. The Struggle for Meaning and Order in Europe. Oxf., 1997.
Ольга Нагорнюк
Термин «нация» часто употребляется в качестве синонима к словам «народ», «этнос», «национальность». Правильно ли это? Можно ли поставить знак равенства между всеми перечисленными словами? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно вначале разобраться, что такое нация.
Если бы мы попросили жителя Древнего Рима дать определение, что такое нация, он сказал бы: это племя или народ. Ведь именно такое значение имеет латинское слово «natio», звучащее в русскоязычном варианте, как «нация». Следует отметить, что с античных времен смысл, вкладываемый в понятие «нация» претерпел изменения, и сегодня он не тождественен значениям слов «народ» и «этнос».
Историки считают: нации стали появляться только в новое время, с зарождением капитализма . Ученые называют нацией исторически сложившуюся общность людей, имеющих собственную государственность и объединенных проживанием на одной территории, единым языком, культурой и национальным самосознанием. Нация без суверенной государственности является народом, или этносом.
Поясним на примере США. Американская нация — одна из самых молодых. Она имеет все вышеперечисленные признаки: ее представители проживают на территории страны, являющейся суверенным государством, разговаривают на английском языке и осознают себя американцами. Однако внутри нации есть отдельная общность — индейцы, которые лишены государственности, а потому не могут называться нацией, а только этносом либо народом.
Существует несколько критериев, по которым отдельные индивидуумы объединяются в нацию. Однако некоторые из этих факторов могут и отсутствовать, при этом нация не перестает быть нацией.
Историки называют самыми старыми нациями латиноамериканские, а к самым молодым относят вьетнамскую и камбоджийскую.
Выяснив, что такое нация, давайте определим ее отличия от других схожих понятий. Выше мы уже писали: нация без государственности становится народом, или этносом. К этому же результату приводит и отсутствие единого национального самосознания. Жители бывшего СССР не отождествляли себя с понятием «советский народ», поэтому попытка искусственно создать нацию потерпела крах.
Теперь о том, что такое национальность. Фактически так называется этническое происхождение человека. Мы все по факту рождения имеем какую-то национальность, определяемую этнической принадлежностью наших родителей: евреи, украинцы, русские, таджики. Переезжая в другую страну, перенимая ее культурные и духовные ценности, ассимилируясь с местным населением, начиная думать и поступать, как коренные жители, мы становимся частью другой нации, хотя формально остаемся представителями национальности, полученной в наследство от предков.
Мы постарались кратко и понятно объяснить, что такое нация. На самом деле, неважно, к какой нации вы принадлежите, в какой стране живете и на каком языке разговариваете. Главное — всегда и везде оставаться человеком.
Забирай себе, расскажи друзьям!
Читайте также на нашем сайте:
Показать еще
Политические термины не являются идеологически нейтральными, но, напротив, чаще всего являются инструментом актуальной политической борьбы или выражением существующей в обществе системы властных отношений. T&P сделали обзор работ крупнейших современных исследователей политической истории, выяснив, что те или иные термины означали в разное время и что за ними стоит сейчас.
Предполагается, что избиратели и граждане страны в точности понимают язык, на котором с ними разговаривает политик или государственный деятель, и таким образом могут понять, что их ожидает в будущем или что они уже имеют в настоящем. От политических терминов, в таком случае, требуется объективность и ясность, принимая во внимание, что политический язык является, помимо прочего, важным инструментом политической социализации и образования. Однако при ближайшем изучении выясняется, что одни и те же слова означали разные, часто противоположные вещи в зависимости о того, кто и в какое время их употреблял.
В классическом римском употреблении, которое проходит через все средневековье вплоть до Нового времени, natio, в противоположность civitas, означает объединение людей на основе общего происхождения, не имеющего поначалу политического измерения.
Историк Алексей Миллер указывает, что вначале XVIII века слово «нация» появляется в различных российских документах как заимствованное - чаще всего в значении этнической общности и государственной принадлежности. Великая французская революция внесла ясное политическое содержание в понятие нации, что было позже перенесено и в русскоязычное употребление. Слово «нация» вызывала устойчивые ассоциации с национальным суверенитетом и национального представительства, образовавшимися после Французской революции, поэтому Уваров в своей знаменитой триаде («Православие, Самодержавие, Народность») употребил семантически пересекающееся с ним понятие «народность», связав последнее с принципом консерватизма и лояльности власти. В 1840-х годах Белинский писал о соотношении понятий нации и народа, что народ обозначает только низший слой государства, в то время как нация - это «совокупность всех сословий».
Эрнест Геллнер является одним из первых исследователей нации, который применил модернистский подход к изучению этого понятия. До индустриализации человечество жило в замкнутых сообществах, массы занимались ручным трудом, в процессе работы общались в одном и том же кругу. В агрописьменном обществе культура является выражением внутренней дифференцированной статусной системы со своими сложными, переплетающимися властными отношениями. Культурные отличия каждой социальной группы служат дезинтеграции в таком обществе. В индустриальном обществе уже появляется потребность в универсальном работнике с его способностью к перемещению. Набирает силу образование, письменная культура, национальный язык, объединяющий множество отдельных сообществ внутри государства. Индустриальное общество предполагает новые способы коммуникации, которые не зависят от повседневного общения внутри замкнутых локальных сообществ. Труд перестает быть физическим и становится семантическим. Таким образом, появляются более универсальные массовые информационные каналы, через которые передаются стандартизированные, независимые от местного контекста сообщения. Это и есть новая, стандартизированная культура, объединяющая людей.
«Аристократия представляла своеобразную “нацию” перед лицом двора, то есть, по сути, являлась единственным представителем той ранней формы нации, доступ к которой еще не был получен широкими массами населения».
Роль по стандартизации культуры на тот момент могло взять на себя только государство, поэтому каждая отдельная культура стремилась обрести государственность. Геллнер считает, что нации начали возникать в XIX веке. Уже к 1848 году культурно-лингвистические границы стали коррелировать с политическими, а легитимность политической власти стала определяться соотнесенностью с понятием «нация». В новом индустриальном обществе становится важным постоянный экономический рост, который, в свою очередь, зависит от эффективности каждого работника. В такой ситуации невозможна старая социальная структура, в которой положение индивида устанавливалась не по его эффективности как работника, а по происхождению.
По мнению Юргена Хабермаса, успех национальных государств в XIX веке обусловлен тем, что тандем бюрократии и капитализма (государству нужны налоги, капиталу нужны юридические гарантии) оказался наиболее эффективным средством для социальной модернизации. Феодальное общество основывалась на системе привилегий, дарованных монархом, нуждающимся в налогах и регулярной армии. Аристократия представляла своеобразную «нацию» перед лицом двора, то есть, по сути, являлась единственным представителем той ранней формы нации, доступ к которой еще не был получен широкими массами населения. Впоследствии именно национальное сознание оказалось мощным стимулом к росту политической активности масс, приведшей к демократическому преобразованию общества. С другой стороны, в процессе подготовленного мыслителями Просвещения отделения церкви от государства появилась необходимость новой легитимации власти.
В донациональном государстве принадлежность гражданина определялась только лишь подчинением монархической власти. Теперь же быть гражданином означало не быть подданным монарха, а прежде всего, принадлежать сообществу равноправных граждан. В индустриальную эпоху появились новые, несословные принципы социальных связей. Для того чтобы подтолкнуть население страны к поддержанию новых социальных связей во имя абстрактных прав и свобод после утверждения нового типа государственного устройства, ознаменовавшегося Американской и Французской революциями, послужила идея нации, обладающей единой культурой и историей. Интеллектуалы - философы, литераторы, художники - начинают тщательно конструировать романтические мифы и традиции, соответствующие «духу нации».
В своей работе «The invention of tradition» Эрик Хобсбаум убедительно показывает, как потребность в национальном мифе удовлетворялась с помощью изобретения традиций. Традиция дает любому изменению санкцию прецедента в прошлом, выражая, прежде всего, соотношение сил в настоящем (как, например, претензия на территорию, исторически якобы принадлежащую предкам). Благодаря традиции эти притязания становятся бессрочными, поэтому от традиции требуется инвариантность (что отличает ее от более гибких и изменчивых обычаев). Как только те или иные практики теряют свою практическую функцию, они превращаются в традицию. Традиция создается в процессе ритуализации и формализации с помощью многократного повторения и отсылки к прошлому. Современные символы Шотландии - килт и «национальная» музыка, исполняемая на волынке, которые, по идее, должны указывать на что-то древнее, на самом деле, являются продуктом современности. Распространение шотландских килтов и клановых тартанов произошло уже после союза с Англией 1707 года, а до этого, в еще крайне неразвитой форме, считались у большинства шотландцев выражением грубости и отсталости кельтских горцев (хотя, даже горцы не находили в них ничего особенно древнего и отличительного для их культуры).
«Андерсон рассматривает появление нации как глубинное изменение в картине мира, в восприятии времени и пространства. Нация становится новой формой религиозного сознания».
До конца XVII века вообще, в сущности, не существовало горцев как культурной общности. Западная часть Шотландии была крайне близка, культурно и экономически, Ирландии и являлась, по сути, ее колонией. В XVIII-XIX веках происходит отторжение ирландской культуры и конструирование единой шотландской нации, в том числе, при помощи искусственного создания горской традиции. Народный эпос шотландских кельтов создается на основе ирландских баллад, для чего специально Джемсом Макферсоном в середине XVIII придумывается «кельтский Гомер» Оссиан (по его задумке, народный эпос кельтов был украден ирландцами в позднее Средневековье). Распространившиеся в Германии, Франции и США в XIX веке национальные символы - флаги, памятные даты, публичные церемонии, памятники - являются частью той «социальной инженерии», которая, изобретая традицию, создает нацию.
Бенедикт Андерсон утверждает, что нация - это такое «воображаемое сообщество», ограниченное и суверенное, которое возникает по мере убывания власти церкви и династий. Воображаемо оно потому, что все члены сообщества никогда не смогут узнать друг друга, как, например, жители одной деревни. Образ общности принадлежит именно области воображения, не имея никакого конкретного, материального выражения. Нация рождается с разрушением трех ключевых представлений: во-первых, о сакральности особого письменного языка, который дает доступ к онтологической истине, во-вторых, о естественности организации общества вокруг центров (монархов, власть которых имеет божественное происхождение) и, в-третьих, представление о времени, в котором космология неразрывно связана с историей, а происхождение людей и происхождение мира идентичны. Решающую роль в формировании нации сыграло, по мнению Андерсона, то, что он называет «печатным капитализмом», когда благодаря рыночному буму произошло широкое распространение печатной литературы на национальных языках. Именно капитализм, считает Андерсон, как ничто другое способствовал собиранию родственных диалектов в унифицированные письменные языки.
Андерсон рассматривает появление нации как глубинное изменение в картине мира, в восприятии времени и пространства. Нация становится новой формой религиозного сознания, имея историческую протяженность, в которой индивид, причисляя себя к нации, обретает воображаемое бессмертие. Нация мыслится как что-то, не имеющее начала и конца, но пребывающее в вечности. Язык же соединяет прошлое с настоящим, придает нации видимость «естественности».
«Благодаря объединяющей роли русского народа, многовековому межкультурному и межэтническому взаимодействию на исторической территории российского государства сформировалась уникальная цивилизационная общность - многонародная российская нация, представители которой считают Россию своей Родиной. Россия создавалась как единение народов, как государство, системообразующим ядром которого исторически выступает русский народ. Цивилизационная идентичность России и российской нации основана на сохранении русской культуры и языка, историко-культурного наследия всех народов России». Стратегия национальной политики РФ до 2025 года.
Э. Геллнер. Нации и национализм
А. Миллер. Империя Романовых и национализм
Ю. Хабермас. Политические работы
Э. Хобсбаум. The invention of tradition
Б. Андерсон. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма.
